浙江强基联盟2023学年第一学期高三年级9月联考语文试题及答案正在持续更新，目前2025届国考1号答案网为大家整理了相关试题及答案，供大家查缺补漏，高效提升成绩。

本文从以下几个角度介绍。

1、浙江省强基联盟2024高三统测
2、浙江省强基联盟2024年12月联考
3、浙江省普通高中强基联盟2024学年高三统测语文
4、浙江省强基联盟2024
5、浙江省强基联盟2024年11月高二期中联考技术试题
6、2023-2024浙江省强基联盟高三英语
7、2024学年第一学期浙江省强基联盟政治
8、浙江省强基联盟2024年高三
9、浙江省强基联盟2024高三统测技术答案
10、2024学年第二学期浙江省强基联盟高三统测政治

2022一2023学年上期高三第一次质量检测高三语文试题(考试时间：150分钟试卷满分：150分)注意事项：1.本试卷共8页，满分150分，考试时间150分钟。2.本试卷上不要答题，请按答题卡上注意事项的要求直接把答案填写在答题卡上。答在试卷上的答案无效。一、现代文阅读(36分)(一)论述类文本阅读（本题共3小题，9分）材料一：梅新林教授提出，王国维红坞梦评论》问世于前“新红学”时期品于“旧红学”时代的产物：但若从理论创新的前沿与质量而言，则显然应该纳入“斯红学”范畴，甚至较之胡适、俞平伯、顾顿刚的“新红学”更为前沿（当然，提出这一看法，其实已经把“新红学”等同于现代红学了)。不过，胡适等创立“新红学”时，没有将批评的矛头对准王国维，而是针对以蔡元培为代表的索隐派，这是一个值得思考的问题。虽然梅教授认为，像王国维这样超越时代的学者、作家以及作品、思想，国然会给我们带来很多的启示，也会带来很多困感，因而不知如何在时代中进行安置，所以胡适对其避而不谈，也可以理解。对此，笔者认为，这种回避，一方面是时间因素可能王国维《红楼梦评论》发表的时间过早，是在1904年发表，而蔡元培的《石头记索隐》是在1916年发表，所以找时间相对靠近的对象来商榷，这是习惯的做法。但更重要的原因是，商椎与对话的前提是两者目标一致。归根到底说，索隐和考证其实都是一种历史学的研究，都是在小说外寻找现实的本事。王国维没有涉及小说的本事问题，胡适等人就不便与王国维晨开对话。而索隐派毕竟也在进行本事研究，故而双方可以进行商植，这样的商植也是有价值的。考证派“斯红学”后来是以胡适和俞平伯的成果为早期代表，梅斯林教授评价“断红学”时认为应谊从“历史的批评”“艺术的批评”“思想的批评”这三个层次来评价研究文艺作品，并得出结论说：胡适的批评偏历史，俞平伯的批评偏艺术，而王国维的批评偏思想，如果三者合一，那么“斯红学”的面貌就会很全面，可望达成一种研究范式的突破。关于如何进行三位一体的批评，笔者认为应该避免那种简单的叠加。无论历史学、文学还是思想的研究，都需要一个历史化的过程，这才有可能达成文学、历史学与思想研究的有机融合，甚至达成研究范式的突破。百年“新红学”，其主流是历史学的考证研究，但恰恰是历史学的研究，更需要对研究对象加以历史化的考察，也就是说，首先要将历史事件和人物加以历史化，而不是把事件和人物抽象出来加以静态地、凝国化的考察，因为即使《红楼梦》有本事、真人可以考余，也需要分析其经过种种转变而进入小说的动态过程。至于对（红楼梦）思想的研究，则要在观念史和社会史双重脉丝中加以越理，揭示小说中的思妇领白与之发生的张力。说到对其文李的研究，现在大家提侣研究回归文本、回归文学特性，很容易回到一种传统的趣味主义。这种分析的最大问题就是非历史的态度，是以所谓的审美非功利，来遮蔽对历史、对意识形态的诊断。例如《红接梦》中关于丫是的背像描写非常稀少，用趣味主义来解释。会认为这是作者的留白艺术，可以给读者提供很大的想泉余地（其实也有学者这么分析了）笔者认为，对丫裂肖像描写的忽略，是因为《红楼梦》基本立场并没有超越时代和社会因素，作者大体采用贵族视角进行叙述（尽管曾家本身不是贵族），对丫最基本上是息视的。放在历史的语境中去理缸此种艺术手法的产生，这样就形成了文学内化于历史而不是从历史中抽京出来研究的趋势。需要注意的是，马克思主义最基本的立场和方法就是不断地将研究对象历史化，这是马克思主义红学的精髓。如果能够把眼光放在整个中国文化历史的发展脉络中，放在整个世界史高三语文议题第1页（共8页）高三语文答家第3页